- Mint sok más embert, Britney Spears-t is arra hivatkozva helyezték gondnokság alá, hogy ne legyen védtelen, rossz mentális állapota miatt ne tudják mások megkárosítani, kisemmizni.
- Ám sokszor épp akkor válnak az emberek a leginkább kiszolgáltatottá, ha cselekvőképességüktől megfosztva gondnokság alá kerülnek.
- Erre Magyarországon is számtalan példát látni.
Tizenhárom éve rendelték ki Britney Spears számára apját, Jamie Spears-t gondnokául azután, hogy a nyilvánosság számára is láthatóvá vált, hogy mentális problémákkal küzd. Miután kopaszra borotválta fejét és esernyővel támadt egy, az autójában ülő paparazzira, a sajtó nem éppen a kellő megértéssel fordult hozzá, pedig aligha arra volt szüksége, hogy szenzációként cikkezzenek arról, hogy „megőrült”. Utóbb kiderült, hogy azért borotválta le a haját, mert már nem bírta elviselni, hogy mindenki meg akarja érinteni azt. A történtek idején 26 éves Britney már 17-18 éves kora óta egy erőteljesen szexualizált híresség volt, és nem kétséges, hogy a legtöbb ember mentális egészségére rossz hatással lenne, ha folyamatosan ezrek pillantását, kéretlen érintését kellene elviselniük, miközben alig van beleszólásuk a saját életükbe.
Britney tehát összeroppant az őt túl fiatalon érő hírnév terhe alatt, az említett fordulópont pedig egyértelmű segélykiáltás volt, ami lehetőséget is adott volna arra, hogy jó irányba forduljanak az események, az énekesnő környezete észrevegye, hogy támogatásra van szüksége. Ehelyett 2008-ban apja gondnoksága alá helyezte a bíróság – annak a Jamie Spears-nek a gondnoksága alá, akivel Britney-nek szinte semmilyen kapcsolata nem volt, az énekesnő anyja pedig korábban távoltartási végzést kért tőle alkoholproblémái és agresszív viselkedése miatt. Azóta - egészen néhány héttel ezelőttig - ez az ember rendelkezett Britney élete felett: ő maga nem dönthet személyes igényeiről és saját kiadásairól, egy mozijegy megvásárlásához is gondnoka engedélyére van szüksége. Nem köthet házasságot, nem szavazhat, nem születhet gyermeke, és minden cent fölött, amit valaha keresett, az apja rendelkezett tizenhárom éven át. Sokáig azt sem engedték számára, hogy maga válasszon ügyvédet a gondnoksági perében.
Mi az, ami nem változott? Ugyanúgy lefotózhatják bárhol, ugyanúgy cikkeznek róla, gondnokság alá helyezése óta négy albumot adott ki, több turnéja és számtalan koncertje volt, díjátadókon jelent meg – sokszor saját akarata ellenére. Ugyanúgy ki van téve azoknak a káros hatásoknak, amelyek a mentális egészsége romlásához vezettek, azzal a különbséggel, hogy annyi beleszólása sincs a saját életébe, mint korábban – pedig pont a saját élete feletti kontroll hiányát nem tudta elviselni.
Ez az állam és a jog válasza arra, ha valakinek segítségre van szüksége a mentális zavara miatt. Britney ügye megmutatja, hogy milyen igazságtalan és sérelmes helyzetek állnak elő, ha valakit megfosztanak a cselekvőképességétől: a gondnok gyakran nem tudja megadni azt a segítséget az érintettnek, amire szüksége lenne, viszont rendelkezési jogot szerez a jövedelme és az egész élete felett, amitől szinte lehetetlen szabadulni. A saját elmondása szerint Britney bele van betegedve abba, ahogy kihasználják: sokáig egyáltalán nem akart koncertezni, apja mégis rákényszerítette, cserébe pedig még azt se engedte meg neki, hogy felújítsa az otthoni konyhabútorát, mert túl nagynak ítélte meg ezt a kiadást.
A gondnokság az énekesnő szerint valójában az elnyomását és a bántalmazását szolgálja. Ügyvédje a bíróságon elmondta, hogy Britney fél az apjától, aki még azt sem engedte meg neki, hogy a jóváhagyása nélkül barátkozzon másokkal. Az is kiderült, hogy Jamie Spears a lánya vagyonából több mint 890 ezer dollárt költött a gondnoksági perrel kapcsolatos kiadásokra annak érdekében, hogy mindenképp meg tudja tartani a gondnoki pozícióját, de más indokolatlanul nagy kiadásai is voltak a rábízott vagyonból.
Sokan aggódva figyelik, hogy az utóbbi időben Britney olyan Instagram-videókat osztott meg, amikből úgy tűnik, nagyon rossz állapotban van. De mitől is javult volna az állapota, ha továbbra sincs megóvva a figyelemtől és a paparazziktól, az akarata ellenére kellett szerepelnie, miközben arra kényszerült, hogy zsebpénzért könyörögjön és engedélyt kellett kérnie, hogy találkozhasson valakivel? Az új ügyvédje is ezzel érvelt a bíróságon: bár a gondnokság célja az volna, hogy a gondnokoltat megóvja mások befolyásától, Britney esetében ez csak még nagyobb teret adott a kizsákmányolásnak. A legfrissebb információk szerint Britney apja 13 év után végre hajlandó volt lemondani gondnoki státuszáról. Ezt követően nem sokkal Britney-t el is jegyezte a párja, ami alapján elképzelhető, hogy az eljegyzést is az énekesnő apja akadályozta meg korábban. A gondnokság viszont továbbra sem szűnt meg: semmilyen garancia nincs arra, hogy következő gondnoka nem fogja ugyanígy kihasználni őt.
Britney ügye csak annyiban egyedi, hogy sokkal többen kísérik figyelemmel, mint más gondnokoltak küzdelmét. A probléma viszont általános: egy másik ember és a vagyona feletti rendelkezés olyan nagy felelősség, amihez sokan nem tudnak felnőni, mégis megkapják ezt a hatalmat, és ezzel akár örökre tönkretehetik azt, akiért felelősek.
Így van ez Magyarországon is: nagyon sok megkeresés érkezik hozzánk, amikor kiszolgáltatott gondnokoltak kérik a segítségünket, mert nem tudnak hatékonyan fellépni a jogaikat sértő gondnokkal szemben. Előfordul, hogy egyáltalán nem kapnak zsebpénzt a gondnoktól, így nem tudnak maguknak ételt venni, de az is, hogy nem ismerik azt az embert, aki helyettük dönt az életükről, mert egy vadidegen, ún. hivatásos gondnokot rendeltek ki számukra, aki a gyámhatóságnak dolgozik.
Első ránézésre úgy tűnhet, hogy Britney is jobban járt volna egy hivatásos gondnokkal, akinek kifejezetten az a munkája, hogy a gondnokoltak érdekében eljárjon, de ez sem jelent semmire garanciát. Magyarországon egy hivatásos gondnoknak 40-50 gondnokoltja is lehet egyszerre, ami azzal jár, hogy személyes kapcsolatuk sokszor egyáltalán nincs.
Ezért történhet meg, hogy sokakat valamilyen szociális intézményben helyez el a gondnoka annak ellenére, hogy az érintett ezt egyáltalán nem szeretné, és nincs is rá szüksége. Ügyfelünk, Imre három év pereskedés után szabadult ki a szociális intézményből, ahová a gondnoka miatt került.
Többen azzal a problémával is megkerestek bennünket, hogy a kirendelt gondnok eladta a gondnokolt lakását, házát, hogy a bevételből fedezze az intézményi elhelyezés költségét, noha a rokonok szerint ez egyáltalán nem szolgálja a gondnokolt érdekeit. Sok panaszt kapunk amiatt is, hogy nem ismerhető meg a gondnoki elszámolás, a gondnok a kiadásokkal nem számol el megfelelően. Nem egy esetben olvashattunk sikkasztás miatt indult eljárásokról is az elmúlt években.
Egy kiszolgáltatott embert nagyon fontos megvédeni, nem szabad magára hagyni – de erre a gondnokság alá helyezés nagyon sokszor alkalmatlan. A mentális zavarral küzdő embereknek arra van szükségük, hogy legyen támogató közegük, figyeljenek rájuk és kialakíthassák saját életüket mások segítségével – az senkin nem segít, ha uralkodnak felette.
Landgraf Erna
(Címlapi fotó: Valerie Macon / AFP)