Két zalaegerszegi diákot elkaptak a rendőrök, mert internetről vásárolt tudatmódosító szereket fogyasztottak – számolt be az MTI. A rendőrség növényi törmeléket talált az egyik fiatal ágyneműtartójában, ebből arra következtethetünk, hogy szintetikus kannabinoidot tartalmazó növénytörmelékről volt szó (potpourri), amit éppúgy elszívtak, mint a természetes marihuánát, hatásai ahhoz hasonlóak. Arról, hogy kitől szerzett erről tudomást a rendőrség, nem tudhatunk meg többet. Pedig megérne egy misét az is, hogy vajon milyen érzékenységgel rendelkezik a drogproblémák iránt az a nevelő, aki kihívja a rendőrséget, ha a felügyelete alá tartozó diákoknál drogfogyasztás jeleit észleli – már ha nevelőről volt szó. A rendőrök mindenesetre kiérkeztek a helyszínre és előállították a két veszélyes bűnelkövetőt a kapitányságra, ahol vizeletmintát vettek tőlük.
A történet ezzel valószínűleg nem zárult le: a diákok ellen büntetőeljárás indul, a rendőrök házkutatást végezhetnek, környezettanulmányt készíthetnek, a szert bevizsgálja a Bűnügyi Szakértői Kutató Intézet laborja. Ha kiderül, hogy a kábítószergyanús anyagként lefoglalt szer valójában nem minősül kábítószernek, akkor megszüntetik az eljárást és elvileg vissza kell adniuk az anyagot a diákoknak. Elvileg, mert a rendőrség ilyenkor különféle bürokratikus módszerekkel megpróbálja ezt elodázni. De tegyük fel, hogy az anyag kábítószer volt. Ha sikerrel veszik az akadályokat, akkor majd hónapokkal később kapnak egy levelet az ügyészségtől, hogy az eljárást megszüntették ellenük. Legalábbis ez történik a jelenleg hatályos jogszabályok alapján. De vajon mi történt volna akkor, ha a kormány által tervzett szigorúbb jogszabályok már most hatályban lennének? Lássuk!
1) Ha mindkét diák betöltötte a 18. életévét, vagy egyik sem, és a drog csekély mennyiségű
A jelenleg hatályos Btk. szerint ebben az esetben a fiatalok választhatják az elterelést, hetente egyszer-kétszer el kell járniuk egy drogambulanciára egyéni vagy csoportos foglalkozásra 6 hónapig, illetve pártfogó felügyelőhöz, a rendőrség pedig házkutatást és környezettanulmányt végezhet. Az elterelés révén az eljárást megszüntetik, priuszuk nem lesz.
A tervezett szigorúbb Btk. szerint azonban ha a diákok betöltötték a 18. életévüket, akkor már nem választhatják az elterelést, ugyanis köznevelési intézmény területén szereztek meg és tartottak kábítószert, ez súlyosbító körülménynek számít, így bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendők! Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a tervezett Btk. szerint a büntetés korlátlanul enyhíthető, ha a fogyasztó elárulja a rendőrségnek, hogy kitől szerezte a szert. Tegyük fel, hogy Karcsi nem túl lojális barát, ezért bemószerolja Pistit, hogy igazából ő vette a szert a neten és ő adott át neki belőle. Ebben az esetben Karcsi megússza a büntetést, ellenben Pisti börtönbe mehet. Mert a nemzeti együttműködés rendszere az életrevalóbbakat választja ki az ifjúságból!
2) Ha az egyik diák már betöltötte a 18. életévét, a másik viszont még nem, a kábítószer pedig csekély mennyiségű
A jelenlegi Btk. szerint amennyiben Pisti 18 éven felüli, Karcsi viszont még 17 éves, de átadás esete nem állt fenn, és mindkét elkövetőt fogyasztóként kezelik, hát jöhet az elterelés. Ha viszont kiderül, hogy Pisti rendelte meg a netről a szert, és ezért pénzt is kért Karcsitól a költségei fedezésére, akkor Pisti eléggé megszívta. A jelenleg hatályos Btk. szerint „az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy felhasználásával kábítószert termeszt, előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz,” de a drog csekély mennyiségű, akkor vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Igen ám, de ha „az elkövető oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén, illetőleg annak közvetlen környezetében kábítószert kínál, átad”, akkor már bűntett miatt egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő! Ha a Pisti szerencsés, és kifog egy lágyszívűbb bírát, akkor megúszhatja a börit. Mindenesetre lehet, hogy ez az ügy az egész életére ráüti a bélyegét, és jól elszúrja a karrierjét.
De a nemzeti együttműködés rendszere számára ez a büntetés, ami Európában már most is párját ritkítóan szigorú, nem elég: hulljon a férgese! A tervezett Btk. szerint amennyiben a 18. évét betöltött elkövető köznevelési intézmény területén szerez meg vagy tart csekély mennyiségű kábítószert, akkor bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A 17 éves Karcsi tehát mehet elterelésre, a 18 éves Pisti viszont még akkor is börtönbüntetéssel nézhet szembe, ha egyébként nem adott át egyetlen potpurrival töltött spanglit sem a társának.
Még rosszabb azonban a helyzet, ha kiderül, hogy Pisti átadott kábítószert Karcsinak, neadjisten még pénzt is kért tőle a tranzakció során. Mert hát ugye Pisti se szarja a pénzt. Ebben az esetben a mi Pistink öttől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő! Borítékolni lehet tehát, hogy mehet valamelyik túlzsúfolt hazai büntetésvégrehajtási intézetbe, ahol az előírt három négyzetméter helyett alig másfél jut egy fogva tartottra, és ahol a körümények minden ellenkező híresztelés ellenére nagyon gyakran embertelenek. Ahelyett, hogy egyetemre vagy főiskolára járna – de hát ott úgyis kevesebb a hely, és hát addig is el kell foglalni a fiatalságot valamivel. És ha így haladunk, akkor eljutunk oda, mint az Egyesült Államok az évtizedes drogháborúval, hogy többet költünk új börtönök építésére, mint iskolákra vagy kórházakra. A drogambulanciák költségvetését már most úgy mevágták, hogy örülhetnek, ha nem kell bezárniuk.
.jpg)
És ha ettől valaki azt reméli, hogy majd visszaszorul a drogfogyasztás, hát nagyon téved. A kormány hatásvizsgálatának kitöltetlen, üresen tátongó oldalai is arról tanúskodnak, hogy az egész szigorítósdi szakmai megalapozottsága egyenlő a nullával. Már csak abban reménykedhetünk, hogy a kormánypárt józanabb politikusai is belátják, hogy az új Btk. tervezet szigora agyrém, ami rengeteg fiatalember életét teheti úgy tönkre, hogy közben egy fikarcnyit sem segített a drogproblémák visszaszorításában. Annál a közkeletű bölcsességnél pedig nincs nagyobb hülyeség, mint hogy "nem kellett volna drogozni oszt akkor nem kéne börtönbe menni". Fiatalok életét tönkrevágni ezzel a felkiáltással nem csak ostobaság, hanem végtelenül felelőtlen dolog.
Sárosi Péter (TASZ)