Nem ültette le a bíróság a roma közmunkások elleni csoportos, felfegyverkezett támadást vezető férfit elsőfokon. A többi elkövetőt a rendőrség nem találta meg.
2014 nyarán, egy északkelet-magyarországi településen összesen 8-9 maszkos, felfegyverkezett, terepmintás egyenruhát viselő férfi támadt rá az erdőben közmunkán dolgozókra: „Megdöglötök büdös cigányok! Hasra mindenki!” felkiáltással. A romák elleni sorozatgyilkosság után valószínűleg a legsúlyosabb bűncselekményről van szó, amiben a TASZ a sértetteknek jogi képviseletet nyújt.
Egyedül a támadást vezető, a többi elkövetőt irányító személyt sikerült a rendőrségnek azonosítani. Őt elsőfokon már elítélte a bíróság. A további, ismeretlen tettesek tekintetében az eljárást a megyei rendőrség nemrég felfüggesztette, mert hosszas nyomozás ellenére sem sikerült őket azonosítani. Az eljárásról korábban itt írtunk, a nyomozás eredménytelensége nagy valószínűséggel a helyi rendőrség kezdeti mulasztásainak tudható be. Az ügy további részleteiről a 444.hu-n megjelent írásban olvashat.
A járásbíróság szerint a támadást vezető, ismert vádlott bűnös súlyos testi sértés kísérletében, mint társtettes, két rendbeli társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében, mint felbujtó és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés kísérletében, mint felbujtó.
Álljanak itt részletek az (anonimizált) ítéletből a cselekmény szemléltetésére:
“XX vádlott 2014. augusztus hó 22. napján, 11 óra körüli időben 7-8 – pontosabban meg nem határozható számú – ismeretlen társával, símaszkot viselve, valamint baseball ütőkkel, viperákkal, pajszerekkel, könnygáz spray-vel és riasztó pisztolyokkal felfegyverkezve megjelentek ... külterületén (...)”.
XX vádlott felszólítására, majd az utasításai alapján a társai megtámadták, és bántalmazták a helyszínen dolgozó közmunkások közül id. ZZ.-t, ifj ZZ.-t, VV-t és YY.-t, illetve ezen utóbbi sértett bántalmazásában maga a vádlott is részt vett az alábbiak szerint.”
YY, akit maga a vádlott ütött baseball ütővel, a hátán térdelve
„XX vádlott rátérdelt a támadás elől menekülő és eleső YY sértett hátára, a kezében lévő baseball ütővel a sértett bal oldalát ütötte, majd ráült YY derekára és ököllel a fejét ütötte. (...)
Azt követően, hogy a terhelt abbahagyta YY bántalmazását, egy ismeretlen csuklyás személy odalépett a sértetthez és szembefújta gázspray-vel, majd egy baseball ütőt adott XX-nak, aki azzal fejen ütötte a sértettet. YY sértett feje a bal falcsont és tarkótájékon zúzódott és lehorzsolódott, továbbá a hasfalon is zúzódással járó sérüléseket szenvedett el. (...)”
VV, akire gázriasztó fegyverrel lőttek
„(...) a vádlott egyik társa VV-re közvetlen közelről egy gázriasztó fegyverrel rálőtt, majd ezt követően a másik kezében lévő baseball ütővel több alkalommal megütötte VV-t, aki a bántalmazás következtében fejének zúzódását szenvedte el a bal falcsonti tájékon, továbbá bal lábszára is zúzódott.”
Ifj. ZZ, akinek majdnem levágták a fülét
„A vádlott társaságában lévő egyik személy lefújta gázspray-vel a helyszínről menekülő ifj. ZZ-t, aki a földre esett. Ezután a sértetthez érkező két csuklyás személy közül az egyik – a kezében lévő pajszerrel – ütni kezdte a sértett lábát, a másik személy pedig lefogta ifj. ZZ-t és azt súgta a fülébe, hogy „most meghalsz, kinyírunk!”.
Az ifj. ZZ fülébe súgó személy egy kést is elővett, amellyel olyan mozdulatot tett, mintha le akarná vágni a sértett fülét. Ifj. ZZ erre a kés felé kapott, így kezén szúrt sérülés keletkezett. Egy harmadik, ugyancsak csuklyát viselő férfi is a sértetthez lépett, és több alkalommal megrúgta ifj. ZZ bal oldalát, majd a kezében lévő hosszú, lapos tárggyal kétszer ráütött a jobb lábára, egy alkalommal pedig a bal lábára. Ifj. ZZ a bántalmazás következtében a jobb szárkapocscsont bokaízület körüli területének elmozdulás nélküli törését, a jobb szemöldöktájék bőrzúzódását, jobb kéz középső ujj alpercének szúrt sérülését, a jobb alkar többszörös bőrzúzódását, a jobb felkar 1 rendbeli bőrzúzódását, a hát lapockák közötti területének bőrzúzódását, a jobb comb többszörös bőrzúzódását, és a jobb lábszár bőrzúzódását szenvedte el. (...)”
Id. ZZ., akinek pajszerrel törték el a lábát
„A támadás elől szintén menekülő id. ZZ-t a XX vádlott társaságában tartózkodó egyik személy gázspray-vel lefújta, majd a kezében lévő pajszerral test szerte ütni kezdte. Az ütések következtében földre kerülő id. ZZ-ra ez a személy további 2-3 ütést mért, melyből kettő a sértett bal karját, egy pedig a bal lapockáját érte. A sértett megpróbálta az elkövető kezében lévő pajszert megfogni, ekkor azonban az őt megtámadó személy gázspray-vel ismét lefújta. Ezután egy másik csuklyát viselő személy is bántalmazni kezdte id. ZZ-t oly módon, hogy egy, a sértett által nem azonosított eszközzel többször megütötte a jobb térdhajlatát.
Id. ZZ az őt ért bántalmazás következtében elmozdulás nélküli singcsont-törést, mindkét lapockatájék vonalas bőrzúzódását, bal felkar vonalas bőrzúzódását, a bal alkar bőr alatti vérbeszűrődését, a jobb térd belső felszínének bőr alatti vérbeszűrődését szenvedte el, valamint jobb térdízületében vérgyülem keletkezett.”
A bíróság által mérlegelt enyhítő és súlyosító körülmények
A bíróság a büntetés kiszabásánál enyhítő körülményként értékelte a vádlott büntetlen előéletét, a 2 kiskorú gyermekes családi állapotát, valamint azt a tényt, hogy lakóhelyén a helyi lakosság sportéletének megszervezésében, valamint sportrendezvények lebonyolításában megnyilvánuló közösségi munkát végez.
Ezzel szemben súlyosító körülményként vette figyelembe a bíróság, hogy több (négy) sértettje volt a cselekmények, a felfegyverkezve és csoportosan történő elkövetést, a cselekmény előre kitervelt voltát, valamint azt a körülményt, hogy a vádlottat a személyes bosszú motiválta a bűncselekmény kifejtésében.
Az ítélet
A járásbíróság nem jogerős ítélete szerint a fenti bűnökért az elkövető két év, de négy évre felfüggesztett börtönbüntetést érdemel.
Vajon ez a büntetés azt üzeni az elkövetőnek, az ismeretlen társainak és a társadalomnak, hogy ez egy kirívóan durva és erőszakos bűncselekmény, és senkinek esze ágába se jusson ilyesmit megpróbálni, mert annak súlyos következményei lesznek?
Szerintünk nem.
És ha ránktör az összehasonlítás igénye, még inkább aránytalanul enyhének érezzük a felfüggesztett büntetést. Gondoljunk például a miskolci és sajóbábonyi romákra, akik a szélsőségesek autója elleni, személyi sérülést minimálisan okozó tetteikért éveket ültek.
Jovánovics Eszter, a TASZ Romaprogramjának vezetője