Ismét sikerült bíróságon kimondatni, hogy a rendőrség nem oszlathat fel azért egy tüntetést, mert állítólag a tüntetők testi épségét akarja megvédeni - különösen, ha nem is fenyegeti őket veszély. Újabb siker a Ligetvédők képviseletében!
Legutóbb tavaly februárban hirdettek ítéletet olyan ügyben, amiben a Ligetvédőket képviseltük. Akkor a bíróság megállapította, hogy jogellenesen oszlatta fel a rendőrség a Városligetért kiállók tüntetését. Nemrég ismét nyertünk a Ligetvédők oldalán: a Fővárosi Törvényszék egy 2016. augusztusi oszlatást talált jogsértőnek.
A két ügy körülményei nagyon hasonlóak. A rendőrség mindkét alkalommal azt akarta elérni, hogy a Ligetben bontásokat végző cég egy tudomásul vett tüntetés rovására dolgozhasson - azaz, hogy a demonstráló Ligetvédők hagyják el a tüntetés helyszínét, és engedjék át azt a munkagépeknek. Ezzel azonban a mostani ügyben számos probléma volt. Először is a cég egy olyan közterület-használati engedélyre hivatkozott, amit azután kapott meg, hogy a tüntetést a rendőrség már tudomásul vette. Másodszor, a demonstrálók mindvégig teljesen békések voltak. Harmadszor pedig, bár a rendőrség szerint törvénytelen volt a tüntetés, azt meg sem próbálta elérni, hogy ezt a szervezők orvosolják, ezzel elkerülve az oszlatást.
NEKED IS FONTOS, HOGY LEGYEN AKI FELLÉP A KÓRHÁZI FERTŐZÉSEK ELLEN? TÁMOGASD MUNKÁNKAT, HOGY TOVÁBB KÜZDHESSÜNK EGY ÁTLÁTHATÓBB ÉS BIZTONSÁGOSABB EGÉSZSÉGÜGYÉRT! TASZ.HU/TAMOGATAS
A bíróság a tüntetés feloszlatását annak oka miatt ítélte jogellenesnek. Ugyanis a rendőrség arra hivatkozott, hogy a Ligetvédők magatartása “mások jogainak és szabadságainak sérelmével jár”. A cég biztonsági őrei szerint pedig azért kell elhagyniuk a tüntetőknek a területet, mivel a bontás során megsérülhetnek.
A “mások jogainak és szabadságának sérelme” a régi gyülekezési törvény egyik oszlatási oka. A fent említett korábbi ügyünkben azonban a Kúria kimondta, hogy a “mások” szó alatt csak olyanokat lehet érteni, akik nem részesei a demonstrációnak, tehát a Ligetvédők semmiképpen nem szenvedhetnek sérelmet. Konkrét veszélyhelyzet híján az elvont veszélyeztetés nem lehet ok az oszlatásra.
A bíróság most erre az ítéletre is hivatkozva hozta meg döntését. Azt is megállapította, hogy a bontásban résztvevők sem voltak veszélyben a demonstráció miatt, összességében tehát a tüntetés senkire nem volt veszélyes, más feloszlatási ok pedig nem volt, így az oszlatás jogellenes volt - immár sokadik alkalommal.
Az ügy jól mutatja, hogy milyen jelentősége van a jogfejlesztésnek, és mi is az a stratégiai pereskedés. Egy jó ítéletre a bíróság később is hivatkozhat, felhasználhatja döntései során az érveit, elvi vitákat dönthet el. Ezért fektetünk nagy hangsúlyt arra, hogy kiemelkedő jelentőségű ügyekben bírósággal mondassuk ki, ha jogsértés történt. Ez különösen fontos, ha új jogszabály lép hatályba, aminek még nincs kialakult gyakorlata, ekkor ugyanis mihamarabb szükséges kialakítani a “jó gyakorlatot”. Amióta tavaly októberben hatályba lépett az új gyülekezési törvény, az új jogszabály több, önkényes jogértelmezésre lehetőséget adó pontját sikerült így értelmeztetnünk a bírósággal. A hónapról hónapra gyarapodó számú nyertes perünkben születő ítéletekkel elérhetjük, hogy a rendőrség alapjog-barát módon járjon el a tüntetésekkel kapcsolatban.
Az ügyben a Ligetvédőket a TASZ ügyvédje, dr. Baltay Levente képviselte.
Döbrentey Dániel