Mese a penészes sonkáról és a sértődékeny óvónőről

Felmentette a becsületsértés vádja alól a bíróság azt a kispesti szülőt, aki egy facebookra írt kommentben arról elmélkedett, hogy összejátszhat-e az óvodavezető a rossz minőségű ételt szállító szolgáltatóval.

A kispesti menzaügyben kirobbant botrányról már több újság írt. A szülők felháborítónak tartották, hogy az önkormányzat egy olyan szolgáltatóval szerződött hosszú távon, milliárdos értékben, amely többek között penészes sonkát szállít uzsonnára az óvodásoknak. Ezt a helyzetet megelégelve tiltakozást szerveztek: többek között aláírásgyűjtésbe kezdtek a szolgáltató leváltásáért és alakítottak egy facebook csoportot, ahol megosztották egymással az aktuális híreket. Ebben a csoportban jelent meg egy bejegyzés, ami a menza színvonala miatti egyeztetésről szólt. Alatta az egyik szülő kommentekben fogalmazta meg a kételyeit, többek között azt is, hogy az óvoda vezetője összejátszik a szolgáltatóval.

Az öntudatos óvodaigazgató nem teketóriázott, amint értesült a kommentről, büntetőfeljelentést tett. Úgy érezte, a becsületsértés bűncselekményét valósítja meg az a szülő, aki azt feltételezi róla, hogy óvodavezetőként a kötelességeit elmulasztva valójában az ételszállító cég érdekeit óvja a gyerekekével szemben. A szülő ezt a véleményét arra alapozta, hogy az intézményvezető szerinte nem élt minden, a számára rendelkezésre álló lehetőséggel, hogy javítson az ellátás minőségén, továbbá elfogadott egy értékes ajándékcsomagot a szolgáltatótól.

Az eljárásban a TASZ nyújtott képviseletet a szülőnek. Úgy érveltünk, hogy a gyermekek étkeztetése közügy, melynek megvitatása egy demokráciában alapvető fontosságú. Minden jogi beavatkozás, ami a közügyek megvitatását nehezíti meg vagy lehetetleníti el, a demokratikus jogállam alapelveivel ellentétes, mi több, korlátozza a szólásszabadságot. A közügyek megvitatása során a közszereplőknek és a közhatalom gyakorlóinak sokkal szélesebb körben kell tűrniük a kritikát, hiszen ők olyan pozícióban vannak, amelyben egy átlagembernél erősebb hatást tudnak gyakorolni akár egy döntés meghozatalára, akár a közvéleményre. Itt is ez történik: az étkeztetés minőségének javulását csak akkor érhetik el a szülők, ha biztosak lehetnek abban, hogy olyan ember vezeti az óvodát, aki minden körülmények között a gyermekek érdekeit tartja szem előtt. Ha pedig felmerül a gyanú, hogy ez még sincs így, lehetőségük legyen hangot adni a kételyeiknek és nyomást gyakorolni a döntéshozókra.

A TASZ célja, hogy egy közéleti vitában az állami feladatot ellátó személyek ne indíthassanak büntetőeljárást, és ezzel ne félemlíthessék meg a közügyekben aktív állampolgárokat. Jelen ügyben az első fokú döntés minket igazolt: a bíróság kimondta, hogy nem valósított meg bűncselekményt a szülő, aki egy kommentben azt feltételezte, hogy az óvodavezető összejátszik a menzát üzemeltető céggel. A bíróság ítélete szerint „jelen ügyben az óvoda vezetője közszereplőnek minősül, így ha még becsületsértő is lenne a levél, akkor sem követte el a vádlott a becsületsértés vétségét”. Sajnos a pedagógus nem fogadta el a bíróság érveit, és ragaszkodott hozzá, hogy a komment olyan csorbát ejtett a becsületén, amire csak a büntetőjog adhat megfelelő választ. A fellebbezése miatt az eljárás folytatódik, de bízunk benne, hogy a felsőbb bíróságok is irányt mutatnak a büntetőjog és a közügyek viszonyáról az önérzetében sértett óvodaigazgatónak.

Dojcsák Dalma

Politikai szabadságjogok program, szólásszabadság szakértő