Betelefonálós műsorban mondott véleményt a kulturális támogatásokról, beperelte ügyfelünket a Fidesz frakcióülésére meghívott újságíró

Nem a választás után kirobbant NKA-botrány volt az első alkalom, amikor felmerült, hogy kulturális célú állami támogatások jelentős részben NER-közeli szereplőkhöz vándoroltak. A 24.hu például épp három éve írt a Veszprém-Balaton 2023 Európa Kulturális Fővárosa rendezvénysorozatra szánt források felhasználásáról. A cikkben szerepel, hogy 451 millió forintot kapott egy salföldi alkotóház létrehozására annak a Csúri Ákosnak az egyik alapítványa, aki ugyanabban az évben a Fidesz frakcióülésére is hivatalos volt, és egy időben azt a Blogstar nevű platformot működtette, ahol Bayer Zsolt gondolatai is otthonra leltek.

A beruházásról és az alapítvány által elnyert támogatásról a Balatonnál élő Vollein Józsefnek is megvolt a véleménye, aminek a múlt nyáron hangot adott az ATV betelefonálós műsorában. A kritika Csúrihoz is eljutott, aki először egy ügyvédi felszólító levélben sorolta, hogy melyik állításokat tartja valótlannak és sértőnek, emiatt pedig félmillió forintos sérelemdíjat, és az ATV műsorában nyilvános elégtételt követelt Vollein Józseftől. Ő ennek nem tett eleget, hiszen csak alkotmányos jogát gyakorolta azzal, hogy egy közéleti vonatkozású ügyben kifejtette a véleményét.

Csúri Ákos ezután pert indított Vollein József ellen, aki a TASZ segítségét kérte. Csúrit a perben – és előtte a levelezés során is – a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda képviselte, ami többek között a gödi Samsung-gyár építéséhez kapcsolódó telekeladások és kisajátítások ügyében járt el, de itt dolgozott korábban Tuzson Bence volt igazságügyi miniszter, és jelenleg is itt dolgozik ügyvédként Biczi Tamás, aki Kötter Tamás néven volt a megszűnt Megafon influenszere.

A keresetben Csúri hosszan sorolta a sérelmeit: kifogásolta, hogy Vollein József szerint ő egy „Budapestről idecsángált emberke” lenne, hogy részt vett volna Navracsics Tibor kampányában, hogy kormánybiztossá nevezték ki, és azt is hangsúlyozta, hogy az alkotóház építésére nem 600 millió forint támogatást kapott az alapítvány, hanem 450-et – a maradék 170 milliót programszervezésre kapta egy másik alapítvány, amiben egyébként szintén szerepet vállalt Csúri. De az is zavarta a felperest, hogy Vollein József szerint ő „teletömi a zsebét”, „meg lett jutalmazva, ki lett stafírozva”, ami korrupciót sejtet a támogatások odaítélése mögött.

Ügyfelünk mondanivalójának lényege az volt, hogy felhívja a figyelmet az általa értelmetlennek tartott közpénz-felhasználásra, és arra is, hogy az állami támogatásokat gyakran jó személyes kapcsolatok alapján ítélik oda. Dr. Hüttl Tivadar, a TASZ ügyvédje a perben azzal érvelt, hogy Vollein József közügyben szólalt meg, ennek során pedig a lehető legteljesebb mértékben megilleti a szólás és a véleménynyilvánítás szabadsága.

Tény, hogy a műsorban elhangoztak kisebb pontatlanságok, de ezek nem voltak alkalmasak a jó hírnév megsértésére, a többi állítás pedig belefér a közéleti vitába. Csúri valóban nem volt kormánybiztos és hivatalosan nem vett részt a kampányban, de rendszeresen megjelent nyilvános rendezvényeken Navracsics Tibor oldalán, tartott vele közös sajtótájékoztatót és szerepe volt államilag támogatott helyi beruházásokban. A lakcíme nem budapesti, de az „idecsángálást” Vollein József a „beköltöző” (vagy ahogy a Káli-medencében mondják: „bebíró”) szinonímájaként használta. Az pedig, hogy a több mint 600 millió forintból csak 450 milliót fordítottak az alkotóházra (a fennmaradó összeget programszervezésre kapták), lényegtelen tévedés, hiszen a két összeg nagyságrendje azonos. Amiket Csúri kifogásolt, azok részben értékítéletek, részben ténybeli alapon nyugvó vélemények – például a „teletömi a zsebét” szófordulat is. A támogatások kiosztásával kapcsolatos megjegyzések pedig egyértelműen véleménynyilvánításnak minősülnek.

A Veszprémi Törvényszék elfogadta az érveinket, és a véleményszabadságot védő, példaértékű ítéletet hozott. Csúri Ákos keresetét elutasították, ő pedig nem nyújtott be fellebbezést, így az elsőfokú ítélet jogerős. A bíróság döntése megerősíti, hogy közéleti kérdésekben, közügyekben a polgárok szabadon kifejthetik a véleményüket akkor is, ha nem oknyomozó újságírói pontossággal szólalnak meg az adott ügyben. Így a tévedések sem mindig jogsértőek, csak akkor, ha a valótlan állítás sértő, és az érintett társadalmi megítélését hátrányosan befolyásolja – lényegtelen tévedések miatt viszont nem lehet eredményesen személyiségi jogi pert indítani. Az ítélet különlegessége, hogy egy tévés betelefonálós műsor kapcsán született: az ilyen műsorok végét jelentené, ha a betelefonálók folyamatos jogi fenyegetettségnek lennének kitéve.

Vollein József gyermeke a vallásos festményeiről és balatoni témájú alkotásairól ismert tehetséges fiatal festőművész, Vollein Ferenc, akit 2016-ban Ferenc pápa, 2026-ban pedig XIV. Leó pápa is hivatalos pápai audiencián fogadott Rómában, a Szent Péter székesegyházban, ahol átadhatta egy-egy festményét az egyházfőknek. „Különösen gyomorforgató volt, hogy az igazság melletti kiállásom miatt a mélyen vallásos fiamat büntette a magát kereszténynek hazudó Orbán-rendszer, ugyanis hosszú évekig feketelistán volt a köztévékben, az utóbbi hat évben pedig egyetlen fillér állami támogatást sem kapott, hiszen sorozatban utasították el különösebb indoklás nélkül a támogatási- és ösztöndíjkérelmeit, illetve egyéb pályázatait. Az általuk működtetett Naiv Művészetek Házáért Alapítvány pályázatai is sorra eredménytelennek bizonyultak az utóbbi években a Fidesz pártpolitikai céljait kiszolgáló Bethlen Gábor Alapkezelőnél” – mondta ügyfelünk, aki arról is beszámolt, hogy hét év szünet után Ferencet a múlt héten újra behívták a köztévé műsorába.

A TASZ ingyenes jogsegélyszolgálata évente több ezer embernek nyújt jogi segítséget. Nekik azért tudunk segíteni, mert a támogatóink mellettünk állnak. Csatlakozz hozzájuk te is: járulj hozzá egyszeri vagy rendszeres adománnyal a munkánkhoz!

A nyitókép Vollein Ferenc alkotásának parafrázisa, készítette: Papp Eszter. A festőművész eredeti alkotásai honlapján megtekinthetők.